“一窝蜂”

“一窝蜂”

□墨未浓

有人在地上吐了口口水，蹲下来看。一会儿，围上来一堆人。突然，看客中有人大喊一声，拔腿便跑。随后，也有人跟着喊，众人一轰而散。围观的不知所看何物，高喊的不知喊些什么，离去的不知为何而散。

这是鲁迅先生对国人“一窝蜂”行为的批评。一窝蜂，原意是一个蜂巢里的蜂一下子都飞了出来，形容许多人乱哄哄地跟风说话或行动。

时下，不少人仍喜欢一窝蜂。在大街上，若是有车发生剐蹭、买卖出了争执、路人产生口角……都有人一窝蜂式的围拢上去。其他人见状也跟着看，很快围成一个圈。那些好奇的纷纷往前挤……于是里三层，外三层，围个水泄不通。

市民一窝蜂，虽说也是不文明行为，但并不可怕。可怕的是官员，一说什么时兴，不论适用与否，都一窝蜂的跟着学。实名制就是典型一例，先是银行存款，接着是住宿登记、手机机主信息、购买火车票、购买特殊药品、网吧登记，以及微博真实身份信息等等。

实名制仿佛成了“万能制”，公款吃喝遏制不住，就有人提出就餐实名制；收缴管制刀具难，就有人实行购买菜刀实名制；生猪一度大量外流，就有人想搞购买猪肉实名制……

近日，有人独出心裁，推出了个“口罩实名制”。

据报道，昆明下辖的安宁市工商局下发了一个《关于加强对各类口罩销售监管工作的通知》，强行规定安宁市范围内的口罩经营户自5月21日起，销售各类口罩须执行实名制购买登记。登记内容包括购买者姓名、身份证号码、口罩类型、数量、购买日期。

有人猜测，口罩实名制与最近引发争议的昆明PX炼油项目有关。炼油基地选在安宁，当地居民担心环境被污染，以戴口罩散步方式表示反对，当地官员为压制舆论才出此策。

不可否认，实名制在不少方面起了重要作用。但实践证明，它并不能“包打天下”，有的效果好，有的效果差。微博真实身份信息验证实名制管理，就漏洞百出，在实名认证的网友中，炫富、炫官、炫权诈骗案屡有发生，在已侦破的案件中，“总参一姐”、“二炮女”、“现役军官”等，网上信息都是假的。

随意出台实名制，缺乏法律依据，有滥用权力之嫌。有些纯属生活用品，从哪个角度说，都不该实名制。推行实名制，无疑干预了百姓日常生活，限制了人身自由，剥夺了公众权力，干涉了市场经济活动，超越了政府职权范围，与法律不符，与简政放权改革相悖。

权力太集中，用权太随意，缺乏有效监督制约，导致一窝蜂。轻视法制，重视人治，有些措施出台，全凭个人好恶，只要领导心血来潮，不经科学论证，只凭一时高兴，就拍板决策。官员权力须有边界，过界就是滥用，滥用就该问责。

缺少独立思维能力，盲从形成一窝蜂。官员干什么喜欢看上面，不顾本地条件，一味迎合上级，生搬硬套指示。傻子过年——看隔壁，别人怎么干自己就怎么干，从众跟风，脱离实际。

权力与责任脱节，诱发一窝蜂。权力与责任应该对等，有什么权力，就负什么责任。没有责任的权力，必然无法无天。违法成本过低，就会故态复萌。某些执法机关为显示手中权力存在，不惜以无效管理，过度干预老百姓生活，将执法资源用于莫名其妙的事情上。

有权必有责，用权受监督，失职要问责，违法要追究。只有权力，没有责任的管理机制缺陷，必然生发出怪诞做法。说不定，哪天上厕所也实名制呢。

（作者王春方，通信地址黑龙江省哈尔滨市呼兰区）

相关专题：权力 信息